Quelques signes que votre "spiritualité" est nouvelle et pas vraiment religieuse

Une spiritualité prétendument libre de la religion, alignée sur les valeurs modernes du libre arbitre et de l'individualisme, est-elle vraiment "spirituelle"?

Nous vivons à une époque qui se définit avant tout par son idée de ce qu'est la liberté. Pour la modernité, la liberté est presque exclusivement liée à l'exercice du libre arbitre; avec une profusion de droits et d'options, plus qu'avec la responsabilité et avec les limites qui conduisent à la vertu. Cette idée de liberté s'est progressivement développée en relation avec la perte d'une philosophie morale centrée sur un standard transcendant, c'est-à-dire dans une définition du bien, du beau et du vrai non seulement relative à chaque homme, il est soutenu par des principes universels éternels ou du moins qui ont une validité dans le temps, peu importe le temps. Comme le souligne David Bentley Hart, à notre époque, on suppose qu'une volonté souveraine est une volonté "qui n'obéit à rien d'autre". Implicitement, notre société suppose qu'il n'y a rien de supérieur à cette autodétermination, ce qui implique que nous croyons que:

il n'y a pas de critère substantiel permettant de juger nos choix qui vont au-delà du bien incontesté du libre arbitre en lui-même, selon lequel tout jugement, divin non moins qu'humain, est en quelque sorte une violation de notre liberté. C'est notre idéologie principale. Pour le dire sans fioritures, l’ éthique de la modernité est - avec toute la précision - le nihilisme.

Hart estime qu'une idéologie qui n'accepte aucune transcendance, aucune vérité qui existe au-delà de ce que l'être humain peut se représenter elle-même, est démontrée comme étant nihiliste. Ce n'est pas que l'homme moderne se soit libéré de ses croyances et ne croit plus en rien, ne considérant que "l'objectif"; Au contraire, la nouvelle foi fondamentale de notre époque n’est rien, aussi contradictoire qu’elle puisse paraître. La foi que votre destin n'est rien, que l'univers n'a aucun but ou repose sur un soutien absolu:

L'idéal suprême de la modernité - l'autonomie personnelle - exige que nous fassions confiance à une absence originelle qui sous-tend toute réalité, un vide fertile dans lequel tout est possible et d'où ne se dégage aucun obstacle à notre volonté. et devant laquelle nous pouvons par conséquent choisir de nous faire ce que nous choisissons.

Pour que le libre-arbitre ait la valeur maximale et unique, il est nécessaire que l’être humain n’ait pas d’essence, pas de nature authentique ou d’image divine à aspirer ou à actualiser.

De toute évidence, beaucoup de gens ont de nombreuses croyances qui fondent des idéaux transcendants. C’est pourtant l’ éthique qui guide la société laïque en tant que telle - qui est devenue, comme l’a remarqué lucidement Roberto Calasso, dans la grande religion de notre temps, une religion dans laquelle la seule chose sacrée est précisément de pouvoir choisir - et avec lequel l'économie de marché libre fonctionne. Même la plupart des gens qui se disent religieux vivent en réalité selon ces principes plutôt que ceux de leur religion, étant des enfants de leur époque et de leur situation. Dans ces conditions, ce que l’on a appelé la spiritualité du nouvel âge et la nouvelle grande tendance dans le monde des gens qui se considèrent eux-mêmes comme "spirituels mais non religieux". Bentley Hart décrit ce type de spiritualité avec une verbosité implacable:

Cela est particulièrement évident dans la religion occidentale moderne aux marges pastel, dans les régions du nouvel âge où les dieux de la boutique règnent sans rival. Ici, on peut cultiver une atmosphère privée de "spiritualité" d'une manière aussi simple et thérapeutiquement confortable que l'on veut acheter un capteur de rêves, de beaux cristaux, des livres sur la déesse, un moulin à prières tibétain, un volume de Joseph Campbell, Carl Jung ou Robert Graves, une sculpture de Nataraja [Dancing Shiva], un sac avec des runes enregistrées, un ensemble d'images préraphaélites baignées dans le crépuscule celtique, une flûte andine, etc., jusqu'à l'accumulation croissante de fil, de quartz sans valeur, Encens bon marché, poterie, kitsch, iconographie empruntée et études frauduleuses atteignent un point de saturation mystérieuse dans lequel la religion devient impossible à distinguer de la décoration. Ensuite, on peut laisser ses propres dieux pour quelque chose de nouveau ou rester un peu plus longtemps avec eux, mais en tout cas sans réel respect, amour ou terreur. Il pourrait difficilement y avoir une forme de religion plus moderne que celle-là. Cela n'a certainement aucune ressemblance avec les idolâtres honorables du passé ou avec l'éclectisme féroce de l'empire romain. Les gens de l'antiquité précoce et tardive croyaient réellement en leurs dieux, les adoraient et les craignaient. Personne ne croit vraiment aux dieux du nouvel âge, ce ne sont pas des dieux de la hiérarchie céleste supérieure mais de la tablette d'angle et leur seul office divin est de donner une expression symbolique aux côtés les plus oniriques de la personnalité de leurs fidèles. Ce sont des dieux achetés, des dieux comme accessoires, et pour cette raison, ils ne sont que des masques à travers lesquels le vrai dieu - la volonté - est à la fois caché et révélé.

Hart croit clairement que la spiritualité moderne n'est pas un "retour au paganisme", comme on dit dans les médias. Cela ressemble plutôt à ce que Chögyam Trungpa a appelé "le matérialisme spirituel". Après tout, ce n'est même pas vraiment une "spiritualité", c'est un intérêt tiède, assoiffé, consumériste et féroce pour les choses exotiques avec un air de spiritualité, dans des "expériences" palliatives ou inflationnistes. L'idéologie selon laquelle l'être humain est la seule référence, le monarque éphémère d'un cosmos vide et dénué de sens et par conséquent son propre moi est la chose la plus proche de quelque chose de divin, ne favorise pas la culture d'une spiritualité authentique, qui est nécessairement une religion, c'est-à-dire une reconnexion à l'origine, à la nature vierge, à l'esprit recouvert des voiles de la matière et du désir terrestre; la religion est par définition ce qui lie au divin et au transcendant. L'idée ancienne de la liberté, contrairement à l'idéologie moderne, était comprise comme "quelque chose d'inséparable de la nature elle-même: être vraiment libre ... c'était avoir la liberté de réaliser sa propre" essence "et de s'épanouir ainsi soit celui-là est ". Alors que la liberté est maintenant considérée simplement comme le pouvoir de choisir, cette idée classique est plutôt orientée vers la connaissance du choix du bien, considérant que le bien n'est pas simplement subjectif, il dépend uniquement de sa propre volonté. Il existait, pensait-on auparavant, des principes et des valeurs universels.

L'homme moderne considère qu'il a évolué et surmonté ces idées, qu'il juge superstitieuses ou fondées sur certains atavismes. La religion est considérée comme un moyen d'expliquer l'inconnu et d'apaiser la peur et l'angoisse générées par des choses comme la mort. Mais, comme le fait remarquer Hart, cette prétendue liberté - exempte de dogmes et de croyances - n’est rien de plus qu’une nouvelle forme d’endoctrinement, dont la fonction très claire est de nous rendre consommateurs parfaits: "La liberté et la rationalité sont-elles des valeurs distinctement modernes, ou nous avons simplement été endoctrinés à croire que seule la modernité est libre et rationnelle. Et comment sommes-nous libres? Et de quoi nous sommes-nous libérés? "