Borges sur la stupidité du football et la manipulation du nationalisme

Que voulait dire Borges quand il disait que "le football était stupide" et qu'il était le sport le plus populaire parce que "la stupidité est populaire"?

Le résultat de votre équipe nationale en Coupe du Monde est-il vraiment important? Gagnez-vous vraiment quand vous gagnez, en réalité "Nous sommes tous l'équipe nationale"? Pour une projection d'identité plus métaphysique que nous faisons, les personnes qui jouent sur le terrain ne sont pas celles qui regardent le match dans le stade ou à la télévision. Nous pouvons invoquer une connexion à distance - le fameux "vibra", un enchevêtrement quantique, une télépathie ou un vaudou - mais, bien sûr, ce n'est plus le domaine du sport et de la politique (et, en général, il ne s'agit que d'une stratégie marketing ). Et même si nous invoquons un principe de résonance, à la suite de ce que Borges a dit aux lecteurs de Shakespeare - qu'en lisant avec ferveur, leurs lignes sont devenues le même barde, au même moment qui se répète avec la même qualité dans le temps -, alors, ce serait le cas avec n'importe quel joueur, peu importe le pays et avec n'importe quelle activité, suite à un lien de sympathie.

N’est-ce pas plutôt cela, l’attirail de la Coupe du Monde et le fanatisme sportif en général, l’un des exemples les plus vulgaires et les plus vulgaires de propagande, d’aliénation et de création d’identités superflues fondées sur le consumérisme ... Le vieux pain et le cirque?

Le football est l’une des plus grandes entreprises existantes, aussi ronde que la balle. Des organismes tels que la FIFA, les comités organisateurs, les fédérations locales, les chaînes de télévision, les agences de marketing et de promotion des joueurs, des joueurs, des équipes et des joueurs (qui, bien que bénéficiant brièvement de l’approbation de l’image, ne sont finalement que des instruments de participation. la diffusion d'une propagande ambitieuse, similaire à ce qui se passe avec les modèles d'articles de consommation: au Mexique, ils sont même vendus à des équipes dans un "draft" surnommé "leg market", sans que les joueurs puissent décider s'ils veulent y aller ou non à une telle équipe).

* * *

Borges coïncide avec indifférence et désintérêt pour la politique et le football. Ce qui a animé sa curiosité, ce sont les idées, l'architecture des mondes mentaux, ce grand fleuve de murmures qui traverse le temps qu'est la littérature. Dans son art poétique, l'écrivain n'avait pas à s'engager envers une certaine inclination politique - il n'avait pas à se définir comme une personne de gauche ou de droite, etc., ni à se consacrer à l'écriture de pamphlets; son devoir était avec lui-même et avec l'art, avec la littérature elle-même, qui n'est bien sûr pas une branche de la morale (ce qui importe, c'est si un écrivain écrit bien, pas s'il est bon, s'il est capable de voir que les autres ne voient pas, pas si vous pensez correctement). Borges a été très critiqué pour ne pas avoir statué contre la dictature argentine et de nombreux gouvernements, ni d'actes antidémocratiques, inhumains ou injustes selon l'opinion générale de la communauté internationale - il s'agit du méta-jugement politiquement correct pour l'intellectuel. Lorsqu'il a dû décrire sa position politique, il a dit qu'il était conservateur, mais toujours à la distance de son agnosticisme, jamais du fanatisme.

Lorsque vous voulez critiquer l'aliénation du football, Borges apparaît comme une bonne option pour légitimer le discours. Bien que certaines personnes puissent le considérer comme non viril, peu enclin aux passions du corps et, par conséquent, incapable de comprendre l’attrait pour le sport - cet instinct martial sublimé ou domestiqué - il est également vrai qu’il ya peu de cette énergie vitale. dans l'acte principalement passif de regarder un match de football. En outre, sauf dans le cas de certains maniéristes exquis exempts de tout résultat, le spectateur de football n'est pas un observateur objectif ou individuel, comme le narrateur omniprésent d'une œuvre, mais un observateur attiré par l'émotion de masse qui souhaite intervenir projet sur le terrain de jeu - oubliez votre cadeau - tout en étant affecté par le résultat d'un jeu qui n'a pas joué et qui n'a aucun effet sur celui-ci. Et en tant que tel, il présente un soupçon de frustration et de transfert puéril. Borges a déclaré que "le football est populaire parce que la stupidité est populaire". C’est stupide de souffrir pour quelque chose dans lequel nous n’avons aucune participation ni influence - même si nous croyons noble ou élever nos capacités à concevoir des sentiments d’identification abstraits et, ainsi, à nous concevoir comme des incarnations de notre pays ou de notre équipe et, par conséquent, à être soumis à Qu'est-ce qui leur arrive Peut-être le trait le plus clair de la stupidité de notre société est-il d'être intrusif dans la transe collective des mass media, dans des feuilletons, dans le football, dans un marketing qui précède nos désirs ambitieux et nos insécurités et répond à leurs appels. aller au magasin, acheter les produits ou syntoniser la télévision en réponse zombie-pavlovienne ou, selon le terme de McLuhan, narcotiques-narcissiques.

Dans une note publiée dans le journal La Razón sur la Coupe du monde en Argentine en 1978, Borges parle de football avec Roberto Alfiano (qui a publié plus tard un livre sur Borges dans lequel ce dialogue est inclus):

- Es-tu déjà allé voir un match de football des Borges?

- Oui, j'y suis allé une fois et c'était assez, c'était assez pour moi pour toujours. Nous sommes allés avec Enrique Amorim. L'Uruguay et l'Argentine ont joué. Eh bien, nous sommes entrés sur le terrain, Amorim n'était pas intéressé par le football et, comme je n'en savais rien, nous nous sommes assis; Le jeu a commencé et nous avons parlé d'autre chose, probablement de la littérature. Puis nous avons pensé que c'était fini, nous nous sommes levés et sommes partis. Quand nous sortions ensemble, quelqu'un a dit non, que le jeu n'était pas fini, mais la première moitié, mais nous sommes tout de même partis. Déjà dans la rue, j'ai dit à Amorim: «Eh bien, je vais lui faire confiance. Je m'attendais à ce que l'Uruguay gagne, Amorim était Uruguayen, à bien paraître avec vous pour que vous vous sentiez heureux. ” Et Amorim m'a dit: "Eh bien, je m'attendais à ce que l'Argentine soit gagnante, aussi bien avec vous." Nous n’avons donc jamais appris le résultat, et nous nous sommes tous deux révélés excellents, messieurs. L’amitié et le respect que nous professions tous deux étaient au-dessus de cette pauvre situation de football.

Un peu de l'élégance anglaise qu'il admirait tant (et pour laquelle il s'offusquait de son pays), qui, dans une sorte de naïveté, cache mordacité et ironie. Dans cette même conversation, Borges répond ensuite à Alfiano que le football est populaire parce que la stupidité est populaire:

- Je ne comprends pas comment le football est devenu si populaire. Un sport ignoble, agressif, désagréable et simplement commercial. C'est aussi un jeu conventionnel, simplement conventionnel, qui s'intéresse moins à un sport qu'à un générateur de fanatisme. La seule chose qui compte est le résultat final; Je pense que personne n’apprécie le jeu lui-même, qui est également esthétiquement horrible, horrible et zonzo. Je pense que 11 joueurs courent derrière une balle pour tenter de la mettre en arc de cercle. Quelque chose d'absurde, d'enfant, et de cette calamité, de cette bêtise, de passionnés. Cela me semble ridicule.

Apparemment, Borges n'était pas sensible à l'esthétique du football et on peut certainement en dire la différence. Mais, après tout, rares sont ceux qui voient le football comme un exercice de contemplation esthétique ... comme un spectateur de scènes bucoliques ou un flaneur attiré par certains angles et inflexions urbains. Le fan prototypique cherche la libération du triomphe, le hurlement d’appartenance à une équipe qualité qui en a examiné une autre ou à un pays qui pense supérieur quand il triomphe et peut être comparé à d’autres pays (ou, dans le cas de certains Français, probablement inspiré par le racisme généré par une sélection multiethnique lorsque leur pays perd et peut en vouloir à un secteur). (Ce tableau des affections et des aversions par pays de la Coupe du monde est très illustratif). Dans certains cas, il est heureux parce que son équipe joue bien ou combat une équipe historiquement supérieure, mais pas pour le plaisir de jouer au football dans un aspect pur, mais parce que cela renforce leur identité (avoir une équipe qui critique les éloges) ou Cela vous donne confiance en l'avenir: quand, alors oui, vous pouvez battre les gros.

On dit que le football unit les gens. Et, bien que ce soit une bonne excuse pour socialiser et distendre, ce qui unit en réalité dans la transe d'un tournoi ou dans la foulée qui laisse un titre, ce sont les sentiments dispersés du nationalisme, l'euphorie chocarrera et l'affirmation de soi. S'il est vrai qu'il existe des pays où beaucoup d'individus manquent de confiance en eux, il est ridicule de penser que le football est une révulsion qui pousse les gens à affirmer psychologiquement leur individualité et à se détacher de leurs complexes - c'est quelque chose qui est fait avec justice. individualiser et défaire les empreintes et les paradigmes collectifs. Une autre chose est que le triomphe dans le sport génère, comme il se passe dans la nature avec l'habituation, plus de triomphe dans le futur; C'est naturel, mais cela se limite au sport et réussit à changer la mentalité des joueurs participants. Bien que cela puisse provoquer une trêve momentanée entre des personnes d'ethnies, de langues ou de positions politiques différentes dans un même pays, cet effet ne dure en aucun cas. C'est comme la courte trêve que deux personnes font lorsqu'elles se saoulent.

Une grande partie de ce qui a choqué Borges du football a à voir avec le nationalisme qu’il a observé à la suite de ce sport en Argentine, peut-être le pays avec les supporters les plus passionnés et les plus violents au monde (après ses ennemis, les Anglais, éradiqués les hooligans). Le nationalisme et le football méritaient la même qualification. "Le nationalisme ne permet que des affirmations et toute doctrine qui élimine le doute, le déni, est une forme de fanatisme et de stupidité", a écrit Borges, qui a même participé en 1984 à un forum à Tokyo dans lequel le nationalisme était discuté. J'étais en danger de diviser les gens. Est-ce que cela ne se produit pas avec le football, qui divise plus qu'il unit? Au moins, cela nous divise en personnes définies par un pays: nous sommes des Mexicains, des Chiliens, des Allemands, des Iraniens, des Américains, avec un fardeau historique et une perception politique particulière, avec de nombreux clichés, avant les peuples de la planète Terre et des individus uniques. Borges croyait en la suppression des frontières, ce qui ne signifie nullement homogénéiser le monde ni éradiquer les différences, mais permettre des échanges sans étiquettes. Certes, cela serait désastreux sur les plans politique et économique, en particulier pour certains petits pays, etc., mais la déclaration n’a pas cette signification, mais son esprit est d’éliminer le nationalisme et tous ses effets collatéraux.

En fin; Avec cela, je ne veux pas amer le plaisir de regarder un bon match de football, surtout s’il s’agit d’une habitude sporadique. L’intérêt principal est de rendre conscient le fait de regarder un match de football et, en général, de participer à n’importe quel environnement médiatique ou collectif et de pouvoir discerner dans quelle mesure nous perdons ainsi notre intelligence critique et nous aliénons. Un peu de réflexion sur ce qui se passe en nous lorsque nous faisons quelque chose ou recevons un programme, nous immunise dans une certaine mesure et nous permet de profiter d'un match de football sans souffrir si le résultat n'est pas ce que nous voulions. Le football est sans aucun doute un grand spectacle et il a quelque chose de plus mystique et esthétique que Borges a pu voir. Borges, qui aimait les représentations cabalistiques, les métaphores de l'univers et de la divinité, n'a peut-être pas présenté dans le football une image de l'univers, de son ordre secret; il n'a pas non plus aperçu une poésie physique, ni reconnu l'impulsion évolutive de se battre et de rivaliser (une transmigration fanée des dieux grecs, qui a conduit les héros à se battre). Mais tous les jeux ont cette tendance, il existe un sens ludique profondément ancré dans l'existence - qui sublime l'absurde - et le football est une manifestation, bien que peut-être un peu contaminée, de cette même essence. Borges a préféré l'autre jeu, le jeu cosmique "de la divinité non divisée qui opère en nous" et les rêves du monde, qui peut ne pas avoir de gagnant et qui est infini.