Bouddha contre Nietzsche: une confrontation philosophique

Bertrand Russell imagine Buddha et Nietzsche dans un débat sur la compassion et la souffrance

Dans son livre History of Western Philosophy, le philosophe et mathématicien britannique Bertrand Russell imagine un débat dans le ciel entre Nietzsche et Buddha, sans doute une rencontre de haut vol. Russell met des mots dans la bouche de ces deux grands penseurs et dénote une certaine prédilection pour Bouddha, ainsi qu'une certaine aversion pour Nietzsche. Nous devons donc prendre ce dialogue imaginaire avec tact. Cela dit, Russell a une connaissance de la philosophie de Nietzsche et avance de bons arguments en tant que critique. Quoi qu'il en soit, l'exercice imaginatif fascine quiconque s'intéresse à la philosophie.

Certains trouvent du plaisir à infliger des tortures; d'autres, comme le Bouddha, estiment qu'ils ne peuvent pas être complètement heureux tant qu'il y a un être vivant qui souffre. La majorité divise l'humanité émotionnellement en amis et en ennemis et éprouve de la sympathie pour les premiers, mais pas pour les seconds. Une éthique telle que chrétienne et bouddhiste a sa base émotionnelle dans la sympathie universelle; Nietzsche, en l'absence totale de sympathie. (Il prêche fréquemment contre la sympathie; à cet égard, il sent qu'il n'a aucune difficulté à obéir à ses propres préceptes). La question est la suivante: si Bouddha et Nietzsche se font face, est-ce que quelqu'un peut présenter un argument convaincant en faveur d'une écoute impartiale? Et je ne pense pas à des arguments politiques.

Nous pouvons les imaginer apparaître devant Dieu, comme dans le dernier chapitre du Livre de Job, et offrir des conseils sur le type de monde à créer. Que diraient-ils?

Bouddha commencerait sa discussion en parlant des lépreux, des marginalisés et des misérables; les pauvres souffrant avec des membres volumineux, survivant à peine, sans manger; les blessés au combat mourant dans la lente agonie; les orphelins, ceux torturés par des gardiens cruels; et même le plus de succès, assailli par la pensée de l'échec et de la mort. Bouddha dirait que de toutes ces souffrances, il faut trouver une voie de salut, et le salut ne peut venir que par amour.

Nietzsche, que seul le Tout-Puissant pouvait l'empêcher d'interrompre, s'exclamait avec véhémence:

Par Dieu, homme, tu dois en bronzer plus. Pourquoi se plaindre de la souffrance de certains ou aussi pourquoi de grands hommes souffrent-ils? Les gens triviaux souffrent trivialement, les grands hommes souffrent beaucoup, et les grandes souffrances ne doivent pas générer de ressentiment, car ils sont nobles. Votre idéal est purement négatif, l'absence de souffrance, ce qui peut être mieux réalisé par la non-existence. Moi, par contre, j'ai des valeurs positives. J'admire Alcibiades, l'empereur Frédéric II et Napoléon. Pour que les hommes émergent comme ça, toute misère en vaut la peine. Je fais appel à vous, Seigneur, en tant que plus grand artiste créatif, ne laissez pas votre impulsion créatrice être biaisée par les velléités de ce psychopathe craintif, dégénéré et battu.

Bouddha, qui dans les cours célestes a appris toute l'histoire après sa mort et a enseigné la science en se délectant tout en déplorant l'utilisation que les hommes ont donnée à la connaissance, répondrait calmement:

Vous vous trompez, professeur Nietzsche, en pensant que mon idéal est purement négatif. En vérité, il comporte un élément négatif, l’absence de souffrance; mais il y a aussi beaucoup de choses positives, comme on le trouve également dans votre doctrine. Bien que je n’ai aucune admiration particulière pour Alcibiade ou Napoléon, j’ai aussi mes héros: mon successeur Jésus, car il a appris à aimer les ennemis; les hommes qui ont découvert comment dominer les forces de la nature et se procurer de la nourriture avec moins de travail; des médecins qui ont réussi à réduire les maladies; les petas et les artistes qui ont eu un aperçu d'une béatitude divine. L'amour, la connaissance et le plaisir de la beauté ne sont pas des dénégations; ils suffisent à remplir la vie des plus grands hommes qui ont vécu.

"Quoi qu'il en soit, " répondit Nietzsche:

Votre monde est sans goût. Vous devriez étudier Héraclite, dont les œuvres survivent complètement dans la bibliothèque céleste. Votre amour est la compassion légitimée par la douleur; si vous êtes honnête, votre vérité est l'implant et n'est connue que par la souffrance; Et de la beauté. Quoi de plus beau que le tigre, qui doit sa splendeur à sa férocité? Si le Seigneur décide de votre monde, je crains que nous mourions d'ennui.

Peut-être que vous [vous ennuieriez] parce que vous aimez la douleur et que votre amour de la vie est un canular. Mais ceux qui aiment vraiment la vie seraient aussi heureux que possible - heureux dans le monde tel qu'il est.

Russell ne cache pas qu'il est d'accord avec Bouddha. Sa critique de Nietzsche n'est peut-être pas juste, mais elle met en lumière certains points faibles dans la philosophie de Nietzsche, tant qu'il cherche à défendre ce que Bertrand Russell a appelé "la sympathie universelle" ou simplement des relations constructives, une coopération et la coexistence et l'interdépendance, des éléments fondamentaux de l'existence humaine, mais que Nietzsche n'aborde pas de manière satisfaisante, son héros ou son noble étant finalement un héros tragique, un solitaire, quelqu'un qui ne sympathise pas avec les autres, en ce sens que sympathiser est une forme d'égalité, de compassion. Bien que l'on puisse affirmer qu'elle trouve une relation profonde avec la terre elle-même ou avec le cosmos - ou le pouvoir du pouvoir -, sa participation à l'humanité, ce qui ne peut signifier que sa participation et son intimité avec d'autres êtres humains, est mise en cause. doute ou du moins mis de côté.

C’est peut-être la critique selon laquelle la religion peut revenir à Nietzsche (qui a brillamment critiqué les religions), car ils considèrent généralement le divin comme une relation, une intimité, une connexion.

Également en pyjama Surf: Bertrand Russell sur le remède contre la sédentarité et l'hyperexcitabilité de l'homme moderne