Contrepoint: Art télévisé (ou cooptation de mouvements politiques et artistiques)

Pour une entreprise comme Televisa, l’art et la contribution à la culture ne semblent servir qu’à nettoyer son image.

Le premier cours de cinéma que j'ai suivi a eu lieu à seize ans, en 1995, au Centro Cultural Arte Contemporáneo, à Polanco, au sein de la Fondation culturelle Televisa. Un salon traversait les bureaux, au rez-de-chaussée, sous les escaliers roulants qui montaient au premier étage, avec un projecteur et des sièges en quinconce. Un endroit parfait pour regarder des films. Jorge Ayala Blanco a enseigné le cours "Appréciation du film", similaire à ce que je donne maintenant comme atelier à la Casa del Lago, qui fait partie de l'UNAM. C'était ma première approche sérieuse du cinéma au-delà du club de cinéma du lycée.

Avant qu’il ne s’agisse d’un musée, le bâtiment, conçu par Sordo Madaleno, a été construit comme centre de presse international pour le championnat du monde de football de 1986. C’était un bâtiment imposant et accueillant. C'était agréable d'entrer. Le grand espace qui vous a reçu était un répit dans le paysage urbain, en plus des hauts plafonds des vastes salles d’exposition. C'était une belle pièce architecturale, agréable et pratique. Ma mère était bénévole: ils lui ont appris ce qu’elle devrait savoir sur l’exposition temporaire pour pouvoir guider des groupes ou des écoles.

L'un des premiers actes d'Emilio Azcárraga Jean lorsqu'il a assumé la direction de Televisa à la mort de son père a été de fermer le musée en 1998. Le bâtiment a été démoli en 2006 pour agrandir l'hôtel Presidente Intercontinental, qu'il a acheté en 1999, bien que La propriété est encore vide. Ce qu'il a fallu des années à Carlos Slim et à la Collection Jumex pour réaliser Televisa l'avait déjà et l'a jeté.

Il y a quelques semaines, la soirée d'inauguration de la Zona Maco a eu lieu à Televisa San Ángel. En plus d'être l'un des sponsors, ils ont donné, dans leurs nouvelles, la pertinence d'une foire d'art qu'ils ignoraient auparavant. En septembre 2012, quelques mois après l'élection présidentielle, un documentaire réalisé par Televisa, Made in Mexico, a été présenté au Palacio de Bellas Artes avec une grosse caisse et une soucoupe, avant d'être projeté dans des salles de cinéma.

Les manifestations répétées devant Televisa dans ses trois bureaux au cours des mois qui ont précédé la dernière élection présidentielle ont été un seau d’eau froide pour les calculatrices froides et exécutives de la chaîne de télévision, qui ont été forcées de les mentionner dans leurs actualités et qui ont ensuite été créées une émission en réponse aux émeutes: Without Filter, diffusée le dimanche à onze heures du soir, et à laquelle participe Antonio Attolini, l'un des porte-parole les plus célèbres et les mieux articulés du mouvement "I am 132". Rien ne le décrit mieux: atolini avec le dedini.

Il est évident et logique que Televisa cherche à nettoyer son image, non pas parce qu’elle le souhaite vraiment, mais parce qu’elle n’a pas d’autre choix. Après sa participation méphistophalique à l'élection, le traitement obscur de l'information par ses bulletins de nouvelles était évident, mais pas suffisant pour réellement enrager la population. La communauté étudiante et les centaines de milliers de personnes qui ont manifesté contre sont une minorité, mais c’était un échantillon de ce qui pourrait arriver si elles suivaient cette voie. Ce qu’ils font, c’est un nettoyage superficiel, une sorte de chirurgie esthétique qui continuera tant qu’ils se souviendront de ce qui s’est passé. La programmation de la ferraille sera la même, attaquant directement le cœur du Mexique et ses liens avec le pouvoir seront de plus en plus étroits. La seule chose qui change, ce sont deux ou trois détails et certaines subventions sous forme d'argent pour la production d'œuvres artistiques ou cinématographiques, dans le but d'approcher certaines guildes qu'ils préfèrent avoir comme alliés.

En 1989, un an après une autre fraude électorale, le Fonds national pour la culture et les arts a été créé, un fait lié à ce que Televisa a l'intention de faire, mais de la part de l'État. Les bourses et le soutien gouvernemental peuvent également être considérés comme une tentative de coopter les intellectuels par le biais de ce type de «récompenses», mais c'est différent. Dans le discours inaugural, Octavio Paz a déclaré: "Pour la première fois - un immense et radical changement - les écrivains et les artistes auront la possibilité de diriger et de guider la culture vivante du Mexique, dans les domaines de l'art, de la littérature et de l'histoire. dans la province comme dans la capitale ". Bien que les politiciens agissent comme si le gouvernement était à eux pendant toute la durée de leur mandat, ils partent et les autres arrivent. L'État est ouvert aux citoyens, même si cela ne semble pas bien être le cas, alors qu'une société comme Televisa est totalement étanche, même si elle tente de déjouer le téléspectateur avec un programme comme No Filter. S'ils voulaient vraiment ouvrir leurs portes à la participation citoyenne, ils feraient la même chose que ce qui se passe avec FONCA ou avec IMCINE: engager des individus liés à la culture pour réaliser la programmation de leurs chaînes. Mais c'est évidemment impensable. Televisa est aussi loin de vouloir améliorer sa programmation qu’elle vient du monde de l’art ou du cinéma qu’elle entend soutenir. C'est un mirage.

Dans un autre texte de Paz, "L'ogre philanthropique" écrit: "Le PRI n'est pas un terroriste, il ne veut pas changer les hommes ni sauver le monde: il veut se sauver lui-même. C'est pourquoi il veut se réformer." Nous pourrions changer de PRI pour Televisa, avec la différence de ne pas vouloir se réformer, mais seulement de le simuler. "Il existe un autre secteur de plus en plus influent et indépendant: la classe moyenne et ses porte-parole, étudiants et intellectuels." "L’écrivain et l’artiste ont également un dialogue, pas rare et même violent, avec la société et ses pouvoirs: églises, États, parties", et il convient d’ajouter: les téléviseurs. Le duo d’actrices politiques, dans un pays comme le nôtre, a si bien fonctionné qu’il devenait déjà une franchise.

Une chaîne de télévision est une concession accordée par l'État qui, si elle ne respecte pas les directives établies pour son exploitation, pourrait être révoquée. S'ils avaient la volonté politique nécessaire, ils pourraient avoir besoin d'un certain niveau de qualité du contenu, d'ouverture et d'une totale impartialité politique. Mais nous ne le voyons pas comme ça. Nous sommes habitués à les voir comme l'entreprise familiale de quelques-uns.

Twitter de l'auteur: @jpriveroll