Malade chronique, riche, prenant quotidiennement des pilules: c'est le patient idéal pour l'industrie pharmaceutique

Un médecin de l'Université Columbia montre comment le système de santé, basé sur l'intervention et non sur la prévention, est à l'origine de toutes sortes de problèmes

Le docteur Clayton Dalton a écrit un article remarquable dans le journal de philosophie Aeon. Dans ce texte, Dalton analyse d'abord la situation de l'industrie médicale et en particulier du marché financier, ce qui oblige les grandes entreprises pharmaceutiques et de santé à avoir besoin de patients atteints de maladies chroniques. Le médecin estime que le paradigme économique dans lequel nous vivons et certaines tendances du marché rendent très peu rentable de soigner une maladie à la racine et pas seulement de traiter les symptômes.

Le cas du médicament Harvoni, qui guérit complètement l'hépatite C, en est un exemple. D'une année astronomique de 13, 8 milliards de revenus en 2015, on prévoit qu'en 2018, grâce à la vente de Harvoni et de quatre autres médicaments L'hépatite C n'entrera que 4 milliards de dollars. Goldman Sachs, toujours pervers, a enquêté sur l'affaire et avertit les investisseurs que l'affaire Harvoni révèle un élément sur lequel il faut se méfier: un médicament qui guérit trop et érode son propre marché. En d’autres termes, c’est une mauvaise affaire de guérir complètement une maladie, car ainsi, vous n’avez pas de patients qui sont des clients fréquents. "Dans un système principalement axé sur le profit, certaines maladies ou certains traitements sont voués à languir simplement parce qu'ils ne sont pas lucratifs", écrit Dalton.

Dalton explique qu'un autre élément allant à l'encontre du développement de traitements véritablement curatifs a trait à la soi-disant "Loi sur les médicaments orphelins". En 1982, une loi a été adoptée qui encourageait les pharmaciens à développer des médicaments contre les maladies rares ou "orphelines", qui n'étaient pas rentables. Les sociétés pharmaceutiques ont reçu des subventions et 7 ans d’exclusivité sur le marché. Cela s'est produit après que la série télévisée Quincy a diffusé un épisode racontant l'histoire fictive d'un enfant atteint du syndrome de suicide de Tourette. Le cas a fait l'objet d'une enquête et des représentants de l'industrie pharmaceutique ont été interrogés, qui ont expliqué qu'il n'existait aucun médicament pour ces maladies, car ils n'étaient pas rentables. La fiction s'est avérée vraie.

Cela semble être une bonne idée, mais comme le souligne Clayton Dalton, l’engagement en faveur des " médicaments orphelins " a faussé le marché car, avec le temps, ces médicaments sont devenus extrêmement rentables depuis le traitement de maladies rares. dont la plupart sont chroniques, sont généralement vendus à des coûts élevés - en plus de la subvention. L'engagement envers ces médicaments empêche la mise au point de meilleurs traitements pour les maladies plus courantes. En 2010, 30% des médicaments approuvés par la FDA étaient destinés à des médicaments orphelins, bien que les maladies relevant de cette classification ne concernent que 10% de la population. Pendant ce temps, le traitement des maladies cardiovasculaires et la mise au point d’antibiotiques ont été retardés.

Dalton analyse peut-être le moment le plus significatif et le plus obscur de l'histoire du système de santé américain - un modèle commun à de nombreux autres pays. Au moment de la création de l'industrie de l'assurance maladie à la fin des années 50, un modèle fut également élaboré dans lequel "les médecins étaient payés pour intervenir au lieu de prévenir". Cela signifiait que les médicaments «pouvant être achetés et vendus étaient prioritaires par rapport aux changements de mode de vie qui ne pouvaient pas [être achetés ou vendus]». Ces médicaments, qui constituent le traitement cardiovasculaire à la pointe du progrès, se sont révélés efficaces en cas de prolongation de la durée de vie, mais ne permettent pas de guérir, ils offrent seulement un contrôle sans agir sur la cause. L’activité est énorme: les statines produiront plus d’un milliard de dollars par an dans quelques années, et les compagnies d’assurances en bénéficieront également, car plus elles doivent dépenser pour rembourser les médecins, plus elles gagnent. Cependant, Dalton met en garde qu'il ne s'agit pas d'une théorie du complot des sociétés pharmaceutiques pervers, mais d'une conséquence logique de la notion selon laquelle les soins de santé sont une industrie et non un service.

En revanche, Dalton estime qu’il est possible, grâce à des idées novatrices, de continuer à générer des bénéfices et de changer le modèle en un modèle préventif. Tel est le cas du docteur et chercheur Dean Ornish, dont le programme a permis de réduire les coûts des interventions cardiaques de 50% en 3 ans et qui a toujours généré des bénéfices pour une compagnie d’assurance qui parie sur son programme. Pour que ces projets fonctionnent, il est nécessaire que la personne assurée reste longtemps avec son assureur afin de pouvoir se consacrer à un changement de mode de vie de son client. Au lieu de recevoir de l’assurance pour acheter des médicaments, payer des médecins et des études, l’assureur fournit des aliments biologiques, des régimes alimentaires, des entraîneurs physiques, des thérapies, etc. Moins de pilules et plus de vie. Mais, bien sûr, peu d'assureurs osent le jouer pour un tel programme. Après tout, ce qui est essentiel, c’est un changement de paradigme vers une vision de la santé et aussi de l’économie à moyen et à long terme, et non à court terme. Ne pensez pas à vous sentir bien aujourd'hui ou à entrer beaucoup au cours des quatre prochains mois, mais investissez dans quelque chose de durable.