Interroger l'autorité et l'économie de la consommation dans les manifestations populaires du Brésil

Les manifestations récentes au Brésil pourraient être comprises comme la révélation soudaine que l’économie de la consommation est un mirage du bien-être qui s’épuise au moment où ses biens cessent d’être utiles et que la nécessité de les remplacer se fait sentir; un jeu à somme nulle qui n'appauvrit que la majorité.

(Photo AP / Felipe Dana)

Au cours de ces journées, les manifestations de masse au Brésil ont remarquablement attiré l’attention de l’opinion publique, même au niveau international, sans aucun doute pour des raisons évidentes: le risque que représentaient la Coupe des Confédérations de la FIFA et même la Coupe. Coupe du Monde et l'important symbolisme du football dans le pays d'Amérique du Sud - mais aussi pour d'autres, peut-être moins évident.

Quelque chose doit faire, oui, la fascination pour (presque) chaque protestation, le sortilège de la masse qui, comme le dit Elias Canetti, dissipe nos peurs personnelles pour se fondre dans la frénésie de la majorité. Ainsi, que ce soit à distance et par empathie pour la subversion et l’autorité interrogative, il y a ceux qui éprouvent un plaisir secret ou franc à voir des milliers ou des millions de personnes faire face à «leur» gouvernement (bien que pourquoi devraient-elles le faire si c'était le cas? vraiment le vôtre?), démolissant les gloires nationales rances construites en marbre et en or, rendant réelle la force primordiale du chaos qui menace de tout traîner sur son passage. En fin de compte, une marche, une manifestation, réunissant des centaines de milliers de personnes, révèle soudainement que les choses ne sont pas aussi bonnes que beaucoup de propagandistes assurent, que le statu quo n’est pas le meilleur des États possibles et que, au contraire., l'injustice et l'inégalité sociale sont la norme.

D'autre part, en termes moins ataviques, ce qui s'est passé au Brésil a également représenté une sorte de double anomalie. Premièrement, parce que dans son histoire récente, les Brésiliens n’avaient pas vécu un moment semblable. Comme auparavant avec son indépendance vis-à-vis de la couronne portugaise, qui s'est déroulée sans frayeurs comme celles des guerres civiles d'autres nations du continent, sa transition de dictatures militaires à la démocratie, sans pour autant être exempte des mesures répressives de l'armée. régimes autoritaires, c’était plutôt institutionnel ou par accord entre les dômes militaire et civil, mais pas tout à fait à cause de la pression sociale active des combattants.

Deuxièmement, il souligne certainement le fait que le Brésil a été considéré ces dernières années comme un pays modèle, un exemple à suivre en raison de son développement économique surprenant, ce qui l’a placé à la tête des «économies émergentes» du monde et aussi comme une sorte de moteur de l'Amérique du Sud. L’origine et l’inclination politiques de Lula et sa victoire électorale épique de 2002 (ce oui avec le soutien de secteurs emblématiques de la population, notamment les travailleurs exprimés dans le Parti travailliste), étaient des circonstances qui prédisaient une administration plus attachée au pouvoir. buts pratiques d'un gouvernement de gauche, le "bien commun" qui, dans l'histoire de la théorie politique, connaissait différentes définitions mais était en gros lié à la préférence du bien-être des majorités sur les intérêts de classe ou de groupe . Et finalement, à la fin du mandat de 8 ans de Lula, l'élection de Dilma Rousseff, également du PT, semblait confirmer que le projet Lulista, malgré tout, était toujours souhaitable pour la population. En dépit de ses difficultés et de ses contradictions sociales, le Brésil jouit d’une certaine fortune qui, du moins de l’extérieur, ne semble être partagée par aucun autre pays de la région. Et, comme cela a été le cas à d’autres occasions, le système a été récompensé par l’attribution de la Coupe du Monde de la FIFA et des Jeux olympiques de 2016.

Cela, en passant, est éloquent à sa manière et donne lieu à une discussion sur le conflit éventuellement révélé par les manifestations qui ont éclaté dans les médias internationaux le 15 juin.

La Coupe du Monde et les Jeux Olympiques peuvent être considérés comme un prix, mais spécifiquement pour qui? La réponse logique semble être pour ceux qui vont vraiment en profiter. Et ces hypothétiques sybarites du spectacle ne partagent-ils pas la condition d'appartenance à la classe moyenne?

Les actions économiques entreprises sous l'administration Lula ont eu pour effet presque immédiat de renforcer et de renforcer les classes moyennes brésiliennes. Dans le journal Folha de São Paulo, Érica Fraga et Mariana Carneiro retrouvent des statistiques selon lesquelles entre 2001 et 2011, la classe moyenne au Brésil est passée de 57, 3% de la population à 63, 6%, en grande partie grâce au «contrôle de l'inflation, de la croissance renforcement de l’économie, expansion du crédit et répartition du revenu ». Cependant, selon Fraga et Carneiro, de 2011 à ce jour, l'économie brésilienne a cessé de croître normalement, les prêts bancaires ont considérablement chuté et l'inflation a dépassé les plafonds prévus. En conséquence, cette année a été caractérisée par la hausse des prix dans le pays, en particulier dans le secteur des produits alimentaires et des services, qui affecte à la fois les couches les plus pauvres de la population et le pouvoir d'achat de la classe moyenne, en plus de l'impression généralisée de corruption. Intérieur du gouvernement de Dilma.

En effet, si quelque chose caractérise "cette ordure qui sépare les riches des exclus" (Fraga et Carneiro dixit) est leur capacité d'achat, la possibilité que leurs membres aient accès à des biens de consommation. À l’exception d’un tel texte, il semble logique de considérer le gouvernement Lula comme une administration qui, parmi ses objectifs divers, privilégiait cet accès renforçait le pouvoir d’achat des classes moyennes (générant également les conditions d’une plus grande part). de la population en font partie) en partant du principe tellement en vogue des dernières décennies que la consommation est le moteur le plus important de l’économie, au niveau mondial (une globalité que l’on essaie de prendre à toute échelle, même la plus locale).

Cependant, nous savons bien que le seul moyen de maintenir une économie basée sur la consommation est, pour le dire de manière tautologique, de consommer, ce qui signifie également empêcher artificiellement et parfois de manière flagrante ce cycle de tomber dans l'absurdité dont il est issu et de s'effondrer. De quelle manière? Générer des besoins créés ou produire sous la direction de déchets et de remplacement. Vous achetez des choses qui ne sont pas vraiment nécessaires ou qui ne durent pas, et il ne semble pas facile de dire lequel des deux est le plus agréable. Paraphrasant le titre d'un documentaire déjà classique, les biens de consommation contemporains sont «fabriqués pour ne pas durer», ils sont obscurément éphémères, car cette fraude modérée et acceptée collectivement est l'une des bases fondamentales du système de reproduction sociale hégémonique de notre époque.

Peut-être que les Brésiliens qui sont sortis ces jours-ci l'ont compris. Soudain, ils ont remarqué que lorsque le gadget tombe en panne, lorsque les chaussures sont usées, lorsque la voiture tombe en panne, il ne reste plus rien. Le jeu à somme nulle bien connu dans lequel la perte de certains représente le gain d’autres: les pauvres s’appauvrissent et les classes moyennes découvrent que la pauvreté est toujours un destin latent. Bien qu'il soit également important de mentionner le bénéfice que d'autres secteurs ont tiré de ces manifestations, les utilisant comme la preuve supposée de l'épuisement d'un projet politique (celui de Lula et du PT) et, par conséquent, de la nécessité de se tourner diamétralement vers l'autre point du spectre. politicien, celui de la droite brésilienne.

Que restera-t-il quand la Coupe du Monde et les Jeux Olympiques seront terminés? N’est-ce pas le prétexte tant prôné de la "fuite économique", mais une autre façon d’encourager l’acquisition de ces biens de consommation qui ne laissent finalement que le vide de leur utilité épuisée? N’est-ce pas pour cette raison que la demande de votre gouvernement d’investir dans l’éducation, la santé et d’autres besoins vraiment valables est profondément juste?

Écrit en collaboration avec Margarita Pacheco.

Twitter de l'auteur: @saturnesco