De quoi parle-t-on quand on parle de neutralité du Net (avec des exemples de football et le tout)

Compte tenu de la discussion imminente et de l'approbation de la réforme des télécommunications par le Sénat mexicain, il est urgent de connaître certains concepts de base qui rendent la liberté et l'équité possibles sur Internet et la manière dont ils sont menacés par le pouvoir

Imaginez le scénario suivant:

Vous jouez dans une équipe de football le week-end et ce week-end vous affrontez une autre équipe réputée pour acheter des arbitres. Ensuite, le jour du match, chaque fois que vous ou un autre membre de l'équipe touche le ballon, l'arbitre siffle une faute et, en outre, lorsque vous marquez un but, celui-ci est immédiatement annulé ou le score est compté pour un demi-but. Pendant ce temps, l'équipe adverse, qui a déjà payé sa morsure respective (clin d'oeil à Luis Suarez), a été favorisée par l'avantage évident sur le score basé sur les tirs au but, les jeux délictueux et les leurres consentis par l'arbitre.

Cet exemple peut sembler très exagéré; Cependant, ce n'est pas loin de la réalité.

La neutralité du Net est, en termes clairs, la non-discrimination du trafic de données ... Ok, mais en termes humains, la neutralité du Net signifie quelque chose comme: «Vous ne faites pas obstacle à ce que je veux faire; Enlève la bite. C’est-à-dire qu’il s’agit d’un flux sans trafic, sans intermédiaires, qui gêne ou interrompe nos informations. Cependant, comment peut-on violer cette neutralité?

Prenons le fair-play à titre d'exemple. Comme nous le voyons dans le scénario précédent, l'arbitre peut favoriser ceux qui donnent plus d'argent à bénéficier de privilèges plus importants sur le terrain, ou ce qui est la même chose, ceux qui paient davantage ont plus d'avantages. Dans ce cas, l'arbitre est celui qui fournit le service et contrôle le match. Théoriquement, il doit être impartial et assurer le fair-play. À moins qu'un organisme plus important, par exemple la FIFA, autorise les arbitres à donner la préférence à ceux qui peuvent payer plus et à limiter ceux qui ne sont pas capables de se mouiller avec un extra, violant ainsi les principes de base du fair-play. .

Quelque chose de semblable se passe au niveau des télécommunications. La neutralité du réseau - c’est-à-dire le fair-play d’Internet - doit être gérée par les fournisseurs de services de trafic et de services (les arbitres), de sorte que l’Internet, en tant que lieu de vie (tribunal), soit un site d’expression ( le jeu), d’échange d’idées et d’interconnectivité (les boules) et de développement social des citoyens (c’est-à-dire des joueurs), où leurs communications sont efficaces et sans interférence (les objectifs).

Toutefois, le Sénat, présidé par la présidence de l’EPN et son représentant officiel, Javier Lozano (FIFA mexicain), a décidé de modifier les règles et de violer le fair-play.

Lorsque nous disons que la neutralité du réseau au Mexique est en danger, nous voulons dire que l’État peut habiliter les fournisseurs de services à limiter et conditionner l’accès à Internet et même à les menacer de sauvegarder les données des utilisateurs. Cela donne aux entreprises un avantage évident, puisque l'accès sera désormais proportionnel aux taux qu'elles fixent et que vous pouvez payer. Autrement dit, si vous appartenez au groupe hérisson - comme un serveur -, vous pourrez sûrement accéder à ce que nous pouvons atteindre avec un budget de 300 pesos par mois. Espérons que nous aurons accès à Twitter, Facebook et à la page occasionnelle que Don Slim veut nous donner; Sans parler des vitesses malheureuses, qui seraient également réglementées par des compte-gouttes.

Les propositions de #LeyTelecom qui seront discutées au cours de la première semaine de juillet peuvent faire de cette apocalypse sur Internet une réalité. Ceci sans compter que, si la neutralité du réseau est violée, une série de pratiques sales (et illégalement courantes) telles que la conservation de données, la surveillance, le harcèlement gouvernemental de personnes potentiellement inconfortables, le suivi du signal, la géolocalisation et une longue etc. sont facilitées. Il se résume en une phrase: les choses vont mal tourner.

D'où l'importance de #DefenderInternet et, surtout, de la neutralisation du réseau. Les sénateurs et le président de la république actuels semblent ignorer ou vouloir ignorer que la neutralité du réseau est un principe fondamental du développement social de ceux qui ont accès à Internet et, comme si cela ne suffisait pas, de ceux qui doivent le faire. y avoir accès, car si #LeyTelecom est approuvé, les secteurs sociaux les plus vulnérables qui n’ont pas accès à Internet seront désavantagés sérieusement et fatalement.

Lorsque vous entendez la "neutralité du réseau", il n'est pas nécessaire que ce soit un ensemble de mots creux comme cognitariado, technocratie et ce genre de concepts mentionnés quotidiennement et que nous ne comprenons rien.

Plus d'informations:

http://www.defenderinternet.org/

http://internetparatodos.mx/

http://contingentemx.net/