L'antidote d'Immanuel Kant contre l'obligation d'être heureux

L'obligation culturelle d'être heureux pourrait être un chemin presque certain vers le malheur

Maintenant, le bonheur est partout - au moins discursivement. Certains nous disent que le bonheur réside dans une canette de soda et d'autres ne surviennent que lorsque nous tenons compte de notre intuition. Il y a ceux qui sauvent des traditions anciennes et presque oubliées pour extraire un résumé des conseils utiles pour être heureux.

Il y a quelques mois, nous avons publié une critique contre la politique actuelle consistant à être heureux en tant que credo existentiel contemporain: "sur la triste obligation d'être obligé d'être heureux". Et étrangement, dans cette atmosphère, il y a un visage de bonheur contemporain qui a les caractéristiques de l'impératif. Notre époque nous a habitués à rechercher le bonheur. Mais, en entreprenant une telle persécution, n'acceptons-nous pas tacitement que l'objectif peut être inaccessible?

Récemment, Steven Mazie, l’un de ses collaborateurs les plus assidus et les plus actifs, a publié sur le site Big Think un court texte sur un article de Kant sur le bonheur. Comme nous le savons, Kant est le grand philosophe de la moralité, un domaine de la philosophie qui recoupe inévitablement l’exploration du bonheur si nous pensons qu’il se produit sur le territoire du partagé.

Dans Fondement de la métaphysique des coutumes, une œuvre de 1785, Kant consacre plusieurs pages à cette affaire, vue avant tout à la lumière de la raison. Pour le légendaire promeneur Königsberg, le bonheur fait partie d’une équation pas si simple dans laquelle la rationalité, la moralité et une catégorie nécessaire pour avancer vers la solution que le philosophe comprend comme "la sagacité" sont impliquées: "la capacité de choisir les moyens d'atteindre le plus grand degré possible de bien-être personnel ».

Jusque-là, le système pouvait fonctionner et, comme s'il s'agissait d'un mécanisme parfait, nous donner un résultat clair sur ce que signifie être heureux, ce qu'il faut pour l'obtenir. Seulement, ce n'est pas si facile, pas à cause d'un dernier ingrédient: l'expérience, l'un des noms de la subjectivité. L'expérience personnelle détermine si nous allons trouver le bonheur dans une nouvelle voiture ou dans notre plat préféré, que ce soit pour observer un coucher de soleil ou dans les bras de quelqu'un que nous aimons et qui nous aime aussi. Une expérience qui transforme et change également au rythme de notre propre vie. C’est pourquoi, par expérience, il est si compliqué de dire avec certitude ce qui nous rendrait heureux en ce moment . Kant écrit à cet égard:

Or, il est impossible pour un être, aussi perspicace et puissant soit-il, de devenir un concept spécifique de ce qu'il veut vraiment à cet égard. Si vous voulez de la richesse, combien d'inquiétudes, combien d'envie, combien de pièges que vous ne pouvez pas attirer! Voulez-vous savoir et savoir? Mais peut-être que cela ne fait que lui donner une vision plus précise qui lui montrera encore plus terrible les maux qui lui sont maintenant cachés et qu’il ne peut pas éviter, ni imposer à ses désirs, ce qui lui donne déjà assez à faire, de nouveaux besoins. Voulez-vous une longue vie? Qui vous assure que cela ne devrait pas être une longue misère? Voulez-vous au moins avoir la santé? Mais n'est-il pas arrivé à plusieurs reprises que la faiblesse de son corps l'empêche de tomber dans des excès qu'il aurait commis s'il avait eu une santé parfaite? En bref, personne ne peut déterminer avec certitude, par aucun principe, ce qui le rendrait vraiment heureux, car cela exigerait une sagesse absolue.

L'idée de bonheur de Kant est un peu comme une matrice mathématique dans laquelle la totalité est une méta-valeur qui le fait fonctionner. Ce n'est pas là parmi ses éléments, mais c'est nécessaire. Une totalité qui implique de connaître tous les facteurs possibles d'une situation afin de prédire son issue. Seulement, en matière humaine, morale, cela est impossible. C'est pourquoi, nous dit Kant, personne ne peut dire de quoi il serait totalement heureux.

En parcourant ce passage et d'autres passages dans lesquels le philosophe traite de la question, Mazie nous guide à travers le raisonnement kantien pour nous faire comprendre que le bonheur peut ne pas être compris comme une recherche, mais simplement comme le corollaire d'une thèse beaucoup plus large. L'une des énonciations de l'impératif catégorique - clé de la philosophie kantienne, formulée pour la première fois dans cette Fondation ... - dit:

Travaillez de manière à ce que vous vous rapportiez à l’humanité, à la fois vis-à-vis de votre personne et de celle des autres, toujours comme une fin, et jamais seulement comme un moyen.

Selon Mazie, cet «impératif pratique» nous oblige à considérer les personnes avec lesquelles nous traitons quotidiennement comme tels, des personnes, pas des sujets qui sont là pour nous plaire ou qui servent nos propres objectifs, mais en tant que personnes «avec la dignité commune qu’ils méritent. notre respect. " L’homme ou la femme à qui nous achetons un café tous les matins est un être humain ayant une existence unique, avec ses qualités, ses problèmes, sa propre histoire qui, par une improbable coïncidence, a coïncidé avec celle de ce client : 35 commandes un café américain.

Et qu'est-ce que cela a à voir avec le bonheur? Dans le domaine de l’éthique kantienne, le seul moyen de se comporter avec la personne qui prépare votre café sur le chemin du travail est comme si vous supposiez que cette action deviendrait une loi universelle, en d’autres termes, comme si chacun de vos actes ipso facto est devenu une norme à laquelle le monde entier serait obligé de se conformer. Aimeriez-vous qu'à partir de ce matin, nous soyons tous obligés d'être discourtois avec ceux qui préparent notre café?

Maintenant, l'impératif catégorique de Kant est logique, n'est-ce pas? Comme on peut le constater, il s’agit moins d’une obligation creuse que celle qui existe aujourd’hui - un "Soyez heureux" qui découle de l’impératif du slogan - et davantage d’une attitude compatible avec un système plus large où le bonheur n’est qu’un engrenage, élément d’une vie beaucoup plus remplie: la vie dans le monde qui est à la fois philosophie et praxis.

Twitter de l'auteur: @juanpablocahz