L'investisseur: l'éducation 3D

L’école qui ne forme pas et n’informe pas ignore l’instance productive du savoir

Nikolaos Gyzis, "L'école secrète" (1885-86)

Chaque fois que j'entends un éducateur utiliser le mot éducation, ou enseignement, ou apprentissage, didactique, pédagogie, connaissances, savoirs, enseignements, etc., je ne sais pas très bien de quoi il parle. Je ne sais pas parce que ces mots ont été dépensés pour nous et que les concepts qu’ils supposent ou pourraient supposer sont de plus en plus confus et mélangés.

Nous avons besoin d’une matrice conceptuelle efficace pour récupérer notre vocabulaire essentiel et notre travail théorique; et nous devons l'expliquer. Et puis oui, adaptez chacun de ces mots - et d’autres - afin que les choses se réorganisent en un écosystème cohérent et clair, de sorte que chaque fois que quelqu'un dans le monde de l’éducation dise quelque chose, il dise vraiment quelque chose. Nous devons pouvoir être en accord ou en désaccord avec lui. Aujourd'hui, nous avons perdu la possibilité d'un consensus et d'une dissension, car tout est plus ou moins tout et plus ou moins rien et plus ou moins cela et plus ou moins le contraire.

À l'école, nous nous consacrons à la formation ou à l'information. Vous ne pouvez pas faire les deux, même parce que la même étymologie nous empêche de nous avertir que l'une (information) nie l'autre (formation). Vous ne pouvez pas être moral et immoral en même temps; Pas de culte et sans éducation. Cependant, quand je les entends parler dans nos congrès, séminaires, réunions, forums, espaces et ateliers, je ne sais jamais s'ils le font à partir du visage formateur de l'éducation ou de son comptoir informatif. Et c'est là que je me perds et que je me perds.

Eduquer, c'est former; c'est-à-dire que ce n'est pas informer. La formation nécessite de placer le sujet toujours devant l'objet. L'équilibre du processus éducatif n'est pas l'information mais celle qui est formée. Si l'histoire médiévale ne sert à rien, c'est pour rendre plus solide l'étudiant qui l'apprend; la chimie n'en vaut pas la peine, d'accord - si c'est le cas - pour l'équilibre qu'elle produit dans la formation en chimie. La chimie devrait nous constituer. Mais ce n'est pas le cas. Et ce n’est pas parce qu’il entre en "mode information", tel que la géographie, la biologie, la physique et le reste en général. L'ensemble du système éducatif passe de n'importe quel sujet au "mode information"; à la littérature, la géométrie, l'alphabétisation et la science. Tout arrive emballé pour être reçu et stocké. Et nous appelons généralement cela la connaissance ou la connaissance. Lorsque nous disons que nous "savons" quelque chose ou quelque chose, nous disons que nous pouvons témoigner de la trousse d’information de ce quelque chose. Nous avons tort.

Mais les choses se confondent parfois encore lorsque nous passons aux mathématiques ou à la langue; Il ne semble pas y avoir de processus strictement informatif. En mathématiques, les élèves apprennent à résoudre des exercices, pas seulement à connaître des informations mathématiques. Ils savent - les bons - résoudre des opérations, des équations, des fonctions des complexités les plus diverses. La même chose avec le langage, avec lequel ils finissent par savoir écrire des essais, corriger des phrases grammaticalement, conjuguer des verbes, aligner des genres, des nombres, etc., régit les formes syntaxiques établies de leur langage. Mais ce qui est amusant, c’est qu’ils ne font pas de mathématiques ou de littérature avec cela. Ils sont capables d'exécuter certaines opérations, mais ils ne sont pas capables de les repenser, de les clarifier ou de les produire.

L'école qui ne forme pas et n'informe pas ignore l'instance productive de la connaissance (que certains appellent "créativité" et peut être, bien que le nom me semble un peu naïf ). Produire, c'est construire avec ça; proposer quelque chose de plus que ce qu'il y avait. Parce que ce qui m’était venu était emballé dans son "mode information". Former, c'est transcender ce que nous sommes informés. Et c'est produit.

L'information est un moyen de formation et non une fin en soi; et c'est aussi longtemps qu'il en a assez pour ne pas obstruer, rabaisser, inhiber, réduire et passiver, ce qu'il fait habituellement dans nos écoles. Ce gars est au bon moment ; calendrier pédagogique; que les informations entre quand vous avez déjà soumis à faire quelque chose avec elle.

La formation, c'est apprendre à faire quelque chose avec ce que je sais. Faire, c'est plus que savoir. Je ne veux pas que l'éducation sexuelle m’informe sur la sexualité, mais m’entraîne pour elle et que je puisse faire plus et mieux avec ma sexualité. Mais l'école ne me comprend pas.

Vous vous demanderez - lecteur - pourquoi j'ai intitulé cette note "Éducation 3D", si je n'en ai rien dit. Tu as raison; Je l'ai laissé pour la fin. J'avais besoin de ce contexte pour y penser.

Nous sommes convaincus que l’éducation doit être organisée par thèmes; Ainsi sont les programmes. La notion de sujet semble axiomatique. Finalement, la communauté éducative est parfois disposée à discuter de quels problèmes et dans quel ordre, mais pas de la notion même du sujet lui-même. Cependant, dans la matrice information-formation, nous devons discuter du concept du sujet.

Nous comprenons généralement par sujet une coupe; par exemple, l'esclavage ou les chiffres romains; et nous sommes convaincus qu'ils doivent étudier en eux-mêmes, chacun à leur rythme. Les thèmes du monde éducatif sont unidimensionnels. Nous avons coupé la période coloniale et l'avons développée de manière centripète, comme si elle le pouvait. Il ne nous semble pas qu'il serait préférable de le faire de manière centrifuge et de le laisser nous conduire aux monarchies européennes, à la religion catholique, aux croyances géographiques et astronomiques ou à l’endroit où vous voudriez nous emmener. Nous avons peur de la multidimensionnalité. Nous refusons de faire travailler l'écriture avec la littérature et de laisser cette tension totale entre eux nourrir l'objet et renforcer la formation du sujet. C'est pourquoi la 3D; parce que lorsque nous nous connectons, le mode d’information est interrompu et le mode d’entraînement est lancé. Tout est infiniment plus complexe qu'il n'y parait, plus relatif que nous voudrions et beaucoup plus attrayant. Mais nous devons mettre nos lunettes et les voir en 3D; de tous les côtés et pour tous les côtés, en volumétrie. Sinon, les choses ne sont pas comprises, même si elles sont rappelées. Esclavage, racisme, colonies, systèmes de perspective ... Si nous parvenons à focaliser l'objet d'étude en 3D, le sujet de la formation apparaît et se constitue. Si non, non.

C'est pourquoi j'aime bien que les deux sujets rebelles soient réduits au mode information, comme l'anglais par exemple. A quoi sert d'avoir des informations sur l'anglais si on ne parle pas anglais? Là, il est facile de ridiculiser le mode informatif; Mais au fond, c’est le même ridicule qui se pose si nous nous demandons à quoi sert d’avoir des informations sur l’histoire du Brésil si nous ne prenons pas une position politique sur le Brésil. Et ainsi avec la mécanique de la fonction du second degré, si nous ne sommes pas capables de construire une équation du second degré ou le théorème de Pythagore, si nous sommes incapables de produire quoi que ce soit.

Soit nous sommes dédiés à la formation ou nous nous engageons à informer. Vous ne pouvez pas faire les deux. Je propose cette matrice dichotomique et exclusive pour commencer à se comprendre.

Twitter de l'auteur: @dobertipablo