James Watson, lauréat du prix Nobel, déclare que les Blancs sont plus intelligents que les Noirs

Le co-découvreur de la double hélice de l'ADN revient à l'actualité par sa position raciste autour de la génétique

James Watson est célèbre pour avoir découvert, avec Francis Crick, la structure hélicoïdale de l'ADN et, plus récemment, pour ses opinions racistes. Le documentaire Decoding Watson de la télévision publique américaine a de nouveau soulevé la controverse sur un sujet qui fait parfois surface dans les médias et place insidieusement une question plutôt controversée et offensante à l'avant-plan.

Le journal El País rapporte qu'en 2007, Watson déclarait que les politiques de coopération avec l'Afrique n'avaient pas beaucoup d'espoir, car "elles reposent sur le fait que leur intelligence est la même que la nôtre, alors que tout indique que non" . Cela l'a forcé à quitter son poste dans le laboratoire de Cold Spring Harbor. Dans le documentaire, on demande à Watson si son opinion sur le même sujet a changé et il répond: "Pas du tout. J'aurais aimé changer, il y aurait eu de nouvelles découvertes scientifiques qui ont montré que ce qui a été acquis est beaucoup plus important que la chose innée, mais je ne les ai pas vus. "

Il faut dire que plus ou moins unanimement la communauté scientifique a condamné cette vision, la considérant comme pseudoscientifique et raciste. Certaines études sur l'intelligence démographique (QI) indiquent généralement que la population caucasienne a de meilleurs résultats que la population africaine ou afro-américaine, mais cela est dû, comme l'a accepté dans la communauté scientifique, à des problèmes d'éducation, d'économie et d'accès aux ressources, et Non à une raison génétique. Une étude controversée de Gregory Cochran affirme que les Juifs ashkénazes sont la race la plus intelligente du monde, et certaines personnes ont suggéré que cela était dû à des raisons de consanguinité. Selon Cochran et son équipe de chercheurs de l'Université de l'Utah, les Juifs ashkénazes auraient remporté 27% du Prix Nobel de la Science attribué aux Américains et 50% des championnats d'échecs, alors qu'ils représentent 3% des la population mondiale. C'est quelque chose que Watson a mentionné auparavant.

À propos des positions de Watson, Francis Collins, directeur des National Institutes of Health, a déclaré: "Il est décevant que quelqu'un qui ait apporté une contribution aussi innovante à la science perpétue de telles croyances néfastes et scientifiquement non fondées".

Steven Pinker, professeur de psychologie à Harvard, a commenté les résultats des tests de QI de Gregory Cochran et de son équipe, et remis en question l'hypothèse selon laquelle un problème génétique est dû. Pinker explore de nombreuses hypothèses possibles. Parmi eux, la possibilité que, par leurs œuvres marchandes, les Juifs ashkénazes aient été forcés d'interagir avec des communautés de cultures différentes, apprenant ainsi d'autres langues et développant des compétences du type désormais appelé " réseau ". Pinker conclut en revanche que ce type de recherche mettant en évidence des profils ethniques n’est pas positif pour la science, bien que l’étude des mutations génétiques de différents groupes ethniques ait évidemment une fonction scientifique importante.

Pour sa part, le paléontologue Stephen Jay Gould a émis l'hypothèse que l'intelligence générale en tant que telle n'existe pas et que, de toute façon, rien ne prouve qu'elle soit héritée. Dans son livre The Miseasure of Man, Gould a plaidé contre le déterminisme biologique, affirmant que les gènes ne sont pas définitifs pour marquer un destin social. Gould dit que la corrélation entre l'intelligence des père et mère et de leurs enfants ne signifie pas causalité, et que la preuve présumée entre cette corrélation peut aussi être attribuée à la fois à l'héritage génétique et à des facteurs environnementaux. Gould a souligné que la tendance à convertir le quotient intellectuel en une entité abstraite était un cas de réification.

Dans une interview de 2007, Watson a déclaré:

Je n'aime pas dire ce que je pense. (...) J'ai tourné le dos à la gauche car ils n'aiment pas la génétique. La génétique implique que nous échouons parfois dans la vie parce que nous avons de mauvais gènes. [Les gens de gauche] veulent que chaque échec de la vie soit la faute du système pervers.

Au cours de la dernière décennie, bien que la génétique ait semblé être le saint graal de la connaissance humaine, la science a remarqué que de nombreux facteurs importants déterminent les capacités et la santé d'une personne. Le déterminisme génétique est donc un peu considéré obsolète et a échoué.