La recolonisation africaine des célébrités (carte d'une tyrannie altruiste)

Les célébrités, icônes messianiques, tendent la main pour sauver le monde et aident les enfants d’Afrique, dans un jeu compliqué d’altruisme pop, d’égoïsme monumental et de justification voilée du système dont l’essence est de perpétuer les conditions Tu as besoin de cette aide.

Soit symboliquement, soit parce que les premiers hominidés ont évolué en Afrique, ce continent est perçu dans notre psyché collective comme un retour à l'origine - ou au plus primitif et au plus pur de notre nature. L'innocence des antilopes, la largeur solaire des plaines et des indigènes avec des peintures sauvages, des sourires lumineux et des yeux qui évoquent l'espoir face au cœur des ténèbres que Conrad a détecté sont apparus chez l'homme blanc après sa perte sur le continent noir et le charme radical du vaudou et l'ambition rapace de notre histoire récente ... aujourd'hui, ce retour en Afrique fait l'objet de débats entre forces contradictoires.

L'homme occidental a envie de retourner en Afrique, soit pour trouver une racine mystérieuse perdue la nuit de l'histoire (comme un feu prometteur qui se perd après une étincelle originelle), soit pour racheter un vieil homme (karmiquement ) culpabilité lacéreuse. Ce sont les deux principes directeurs - inconscient, mais donc plus puissant - qui opèrent sûrement dans la psyché et poussent les célébrités et les agences internationales d’aide à concentrer leurs efforts sur l’Afrique. On pourrait penser que la raison fondamentale pour laquelle les gens étendent leurs mains pour aider l’Afrique est qu’elle est au centre de la pauvreté et de l’injustice - bien que cela ne me semble pas être un symptôme, à un niveau plus superficiel, de le vrai courant, éminemment symbolique, qui dirige une croisade de haut niveau vers le continent mère.

Mais cet instinct (pseudo) altruiste de retourner en Afrique ce que nous avons, en tant que culture, usurpé, et ce désir de soigner ses blessures ouvertes (que nous avons nous-mêmes provoquée: nous continuons à le souligner) est en grande partie un canular, un mécanisme de défense qui projette notre psyché pour que nous ne voyions pas ce qui se cache dans notre ombre. Aider les enfants d'Afrique est ce qui nous empêche de voir que c'est nous qui les avons blessés au début et qu'avant de les aider - également une forme d'invasion - nous devrions simplement cesser de leur faire du mal. C’est la toile d’irréalité qui est placée dans notre perception lorsque nous voyons Madonna porter à la télévision un enfant africain affamé ou Bill Gates offrir 5 millions de vaccins - contre les maladies que l’homme occidental a apportées au continent. Nous oublions que ce ne sont là que des palliatifs, bien que la plupart du temps soient des actes individuels bien intentionnés, ce qui brouille le problème sous-jacent, à savoir que notre mode de vie systématique est depuis des siècles basé sur l’exploitation et la colonisation du ("ignorant"). ") les habitants de l'Afrique (que nous devons sauver) - en quelque sorte que Kim Kardashian produise de l'aide humanitaire au Botswana, c'est un écran de fumée qui permet à Royal Dutch Shell de continuer à piller le pétrole du Nigeria. Un mode de vie - qui nourrit un système économique de consommation sauvage - n’est possible que grâce à l’existence de célébrités qui, bien plus que des ambassadeurs de la justice, de la démocratie, de la compassion, etc., sont les ambassadeurs d’un état de conscience narcissique, selon les termes de Mcluhan), qui nous permet de ne rien faire pour véritablement mettre un terme à la violation permanente dont nous sommes victimes de la population africaine.

Dans la stupeur des médias, on ne peut pas voir plus que donner 5 dollars à la fondation Angelina Jolie, il pourrait être plus rentable - à long terme - de cesser de dépenser ces 5 dollars et de ne pas voir les films d'Angelina Jolie qui se développent, la voie d'un colonialisme culturel, les valeurs, les modes d'expérience et les paradigmes qui, après tout, permettent aux grandes entreprises de continuer à exploiter les ressources des continents lointains et à s'aliéner leurs habitants (et nous-mêmes). C’est si vous voulez être actif, mais vous pouvez toujours essayer de laisser les autres en paix, ce qui est généralement accompli en évitant de vous mêler de questions qui ne nous sont pas demandées - surtout pas avant de vous impliquer et de servir les gens. que nous avons devant nous (pas à la télévision).

Tout cela à la fin du documentaire viral Kony 2012 dans lequel la vision occidentale bouleversait un conflit local face au bouleversement émotionnel qui, au-delà de sa nature sanglante, est à nouveau une appropriation de l'Afrique et de ce qui se passe dans ses différents pays - le que nous ne devrions peut-être pas grouper, mais pour les besoins pratiques de cet article, nous resterons dans le cliché. Cette appropriation, décontextualisation et invasion par le regard occidental (qui impose sa vision du monde), peut être comprise en voyant la réaction négative que Les Ougandais voient Kony 2012, de franc malaise mais avec les cinéastes . Comme l'a écrit le romancier afro-américain Taju Cole dans son analyse de Kony 2012 : "Le sauveur blanc soutient les politiques brutales du matin, crée des œuvres de bienfaisance dans l'après-midi et reçoit des récompenses la nuit [...]. La banalité du mal est transformée en banalité. Le monde n’est plus qu’un problème à résoudre par l’enthousiasme [...] d’un monde qui existe "simplement pour répondre aux besoins - y compris pour la plupart des besoins sentimentaux - des Blancs et d’Oprah" . La philanthropie est pleine de frivolité.

Le site Mother Jones, auquel on ne peut accéder que quelques mois par cache, a publié une carte interactive amusante de la présence de célébrités en Afrique et présenté, dans le cadre d’une enquête menée par le journaliste David Gilber, une remarquable chronologie de l’altruisme pop. continent (malheureux dans notre esprit).

Nous pouvons observer un schéma discursif récurrent chez les célébrités qui se transforment lorsqu'elles "retournent" en Afrique:

"Ma vie a vraiment changé là-bas."

—Bono

"Cela a totalement changé ma vie."

—Clés d'Alicia

"Cela a changé ma vie."

- Michelle Wright, chanteuse country.

"Ce voyage a changé une partie de ma vie."

—Reggie Bush

"Une de ces bonnes choses qui changent ta vie."

—Simon Cowell d' American Idol

"Ce fut vraiment une expérience qui a changé ma vie."

- Mischa Barton, L'OC '

- "C'était vraiment une aventure qui change ta vie".

-Selena Gomez, star de Disney

Il ne faut pas douter du pouvoir transformateur de l'Afrique, mais il est fascinant que sa magie fasse en sorte que toutes les célébrités, dans leur conscience transformée, répètent le lieu commun, comme si elles suivaient un scénario.

Bono, le plus grand ambassadeur des droits de l'Afrique, est devenu, selon ses propres mots, "le pire de tous: une rockstar avec une cause", mais il semble que l'Afrique ait une conversion irrésistible et magnétique - surtout si vous êtes un personnage public Le bien de Bono, dont la marque de vêtements lancée pour promouvoir la valeur de "Made in Africa" ​​est fabriqué en Chine.

Ce type de comportement bipolaire - ou simulacre - peut être observé chez de nombreuses célébrités. Le président de Rockstar, Bill Clinton, a dissimulé des informations sur le génocide qui se déroulait au Rwanda en 1994, ce qui ne l’a pas empêché de devenir l’un des militants les plus virulents en Afrique des années plus tard.

David Gilson a retenu une phrase qui résume l'essence du phénomène de marchandisage humanitaire: "Le publiciste de Madonna explique:" Elle se concentre sur le Malawi. L'Afrique du Sud est le territoire d'Oprah. "

Les célébrités sauveront-elles le monde? George Clooney, qui est allé en prison "tout en ayant l'air beau", pour le Soudan? Ou l’entité connue sous le nom de Brangelina, dont la conscience sociale implacable est entourée d’autant d’enfants de nationalités exotiques que de paparazzi conspirés? Vont-ils adopter le messie?

L'homme blanc revient pour sauver la journée à la fin du film (et l'altruisme pop n'est-il pas un film du genre documentaire factice?). La culture occidentale offre le salut - à partir d'une peine qu'elle a elle-même condamnée - en lui envoyant des messies (célébrités) qui sont en réalité des évangélistes - qui se déifient en opérant le miracle de l'aide désintéressée, en abolissant leur ego devant les caméras. Ils délivrent un salut à travers l'image, l'icône. Une émancipation de la misère et de l'abjection, mais qui n'admet qu'un moyen: la conversion. Intégrez-vous pour perpétuer les habitudes de vie et de consommation qui ont initialement provoqué la libération de ce besoin impératif .

Selon Zizek, dans cette vidéo sur la philanthropie (tragédie puis farce):

Le pire propriétaire d'esclaves est celui qui était gentil avec ses esclaves, puisqu'il les empêchait de comprendre les horreurs du système et les empêchait d'être compris par ceux qui le contemplaient.

Mais c’est aussi nous qui regardons les écrans, qui tombons dans le charme de la "gentillesse" et ne remarquent pas que nous sommes esclaves d’un système qui a créé le fantasme convaincant que l’argent et la possession - et la possibilité de voir des gens libérer d'autres personnes sur un écran - c'est ce qui donne la liberté.