Société moderne, libre et égalitaire: le troupeau parfait?

La prédiction de Nietzsche s'est progressivement réalisée

Le monde moderne, perçu comme suspicieux, peut être défini comme une illusion de liberté. La liberté n'a jamais été aussi valorisée et nous ne nous sommes jamais vantés d'être libres, de pouvoir faire ce que nous voulons. surabondance de droits et de représentation. L’homme moderne estime avec fierté qu’il s’agit là d’un grand exploit: s’être affranchi des tyrans, de la religion, de l’inclemence de la nature. Il se sent supérieur aux hommes des autres générations, car il pense s'être affranchi de ses superstitions et de son impuissance. Il se croit libre des dieux et se dirige maintenant vers sa propre déification - comme c'est clairement le cas avec les idées transhumanistes - ou tout au moins vers une mise en garde concernant la nature et la nécessité. Cependant, n'est-ce pas un nouveau mythe? Un mythe dans lequel les nouveaux dieux sont la science, la technologie, la démocratie, la société?

Afin de soutenir l'idée que nous sommes libres, il fallait redéfinir la liberté. Traditionnellement - dans le christianisme, dans le stoïcisme, dans le platonisme - la liberté relevait de la téléologie ou d'une harmonisation avec des principes universels. Être libre, ce n'était pas seulement être capable de choisir et de s'autodéterminer, c'était savoir comment choisir et entrer en harmonie avec le beau, le bien ou le vrai. Ou bien, il fallait choisir bien ou vertueusement - ce qui était lié à l’alignement sur la rationalité ou l’intelligence - de manière à éviter la souffrance. Au contraire, il y avait aussi le moyen de souhaiter pour pouvoir mettre à jour son essence ou remplir sa vocation.

Comme nous le savons, la science et la philosophie modernes ont rompu avec ces idées - dieu, âme, essence, but, etc. -. C’est quelque chose qui peut être libérateur mais aussi extrêmement dangereux, comme l’avait prévenu Nietzsche, l’un des principaux destructeurs de ce vieux paradigme. Mais même des philosophes comme Nietzsche ou Heidegger, pour qui la liberté n’est pas essentiellement morale, n’est pas non plus essentiel en ce sens qu’il ne s’agit pas de mettre à jour une essence. de son application en masse . La volonté de pouvoir a été confondue avec le libre arbitre, avec l'orgie des droits, avec le nihilisme du marché libre. Nietzsche a certainement été l’un des auteurs les plus mal représentés, étant lui-même l’auteur d’interprétations et de perspectives. Sa philosophie défend la vertu de l'anti-systémique, mais pour cette raison, il accepte et même - avec sa véhémence destructrice et sa licence morale - encourage les interprétations multiples, les cooptations, les passions irrationnelles autour de son travail.

Les idées de Nietzsche contiennent une graine qui, bien que pouvant être un médicament pour la maladie qu’il appelle "la moralité du troupeau" (ou esclave), est généralement plutôt toxique, une dynamite qui prend tout et laisse le nihilisme, désert, ce désert dont il était lui-même un prophète. À la défense de Nietzsche, il l'explique lui-même en répétant que nous assistons à la dégénérescence de l'homme et que cet homme dégénéré, "le dernier homme", pourrait difficilement avoir la vitalité et le courage de se créer trouvé un nouveau système de valeur. Et, comme le croit Nietzsche, si ce qui dégénère, ce n’est que la société, la mentalité de masse, les entités collectives, poussées par le gros ou la majorité, la mondialisation, le village planétaire, est le point culminant de l’humanité. C'est le moment où le grand, le héroïque, le divin est moins gesté. (C’est une autre occasion de discuter pour savoir si ce que Nietzsche demande n’est pas excessif, même contre nature, puisque l’être humain a été constitué en animal social et que le plus important de l’existence humaine sont les relations humaines, l’amitié, l'amour, l'érotisme.Nietzsche ne croit pas beaucoup à la compassion et sa philosophie n'édifie pas pour parvenir à la coexistence.Il est vrai que ce que Nietzsche veut, ce n'est pas une société supérieure, mais une poignée d'hommes supérieurs. Mais il serait nécessaire de se demander si cela est vraiment abordable et durable sans prendre en compte la richesse des relations significatives dans la culture de l’âme).

Quoi qu’il en soit, il est clair que l’homme moderne s’éloigne de cet homme véritablement libre qui pourrait entrer au «crépuscule des idoles», libre de l’absolu. Peut-être que l'homme a un besoin interne - et éternel dans l'espèce - d'absolus - l' homo religiosus ne semble en aucun cas sur le point de s'éteindre et semble être aussi proche d'une essence psychique humaine. Bien sûr, maintenant les dieux sont d'autres, ils prennent d'autres noms. Jung l'a remarqué en disant que maintenant les dieux sont des pathologies. Roberto Calasso a magistralement mis au jour les substituts religieux de la modernité, les théologies politiques (la principale, la "Société"), le lieu de convergence de la religion et de la mentalité de troupeaux comme jamais auparavant. Mais, dans tous les cas, nous ne pouvons pas arrêter de désirer nommer (avec d’autres noms) les pouvoirs, même lorsque nous les supplantons pour des objets de consommation ou des dispositifs technologiques. Maintenant, Agni, note Calasso, le feu, le messager des dieux, est un missile de l'agence spatiale indienne.

Nietzsche a clairement indiqué, car "le mouvement démocratique est l'héritier du mouvement chrétien" et "c'est de toute façon une foi métaphysique qui sous-tend notre foi en la science". Les grandes réalisations de la société moderne, avec lesquelles on prétendait vouloir se débarrasser des croyances et de la métaphysique, sont des systèmes secrets de croyances et de métaphysique. La science est le nouveau mythe, le mythe qui a gagné en force et en puissance, pour apaiser notre peur du chaos et de l'incertitude, pour engourdir nos instincts et éviter la terrible rencontre numineuse avec le mystère. La force qui fait avancer la science ne serait pas le désir de connaître la réalité, pas même de la dominer, mais d'éliminer son danger, d'apprivoiser l'existence.

Il est possible que l'homme moderne, l'homme doté de moyens technologiques, incarne un nouvel animal de troupeau plus parfait, qui non seulement ne sait pas qu'il fait partie d'un troupeau - cela existait sûrement déjà - mais se vante également d'avoir libéré pour la première fois de l'histoire, d'être le premier animal libre, car il considère qu'il n'est pas déterminé par la société, qu'il choisit toujours librement, qu'il est propriétaire de son destin. Peut-être que l'homme peut vraiment faire ce qu'il veut, mais il ne peut pas vouloir ce qu'il veut, comme le spéculait Schopenhauer; il ne semble jamais vouloir être libre (la liberté est la volonté elle-même), peut-être parce qu'il y a une force qui la détermine (et nous vivons dans un univers déterministe); ou, comme le grand professeur de Nietzsche l'a également noté (ce qu'il a nié plus tard), parce que la volonté elle-même est la négation de l'individu, son universalisation, en quelque sorte son anéantissement. Ou, sans recourir à la métaphysique, car au moins la liberté implique d'abandonner toute sécurité, de laisser non seulement le troupeau, la protection de l'acceptation sociale, mais également le confort de soi, le masque qu'est la personne.

Il semble que dans la société moderne le présage de Nietzsche se soit consolidé: "ce déclin de l'homme dans l'animal de troupeau parfait (ou, comme on dit, dans l'homme de la" société libre "), cette animalisation de l'homme dans l'animal nain d'égalité des droits. " C'est le dieu qui n'est pas mort ou l'ombre du dieu, selon Nietzsche. Et peut-être que les dieux, ou le divin lui-même, ne meurent jamais dans l'homme, car sa nature est la possibilité; Comme le dit Nietzsche, l'homme est "l'animal non encore défini", c'est-à-dire l'animal au potentiel illimité, et l'infini, depuis Anaximandre, a toujours été lié au divin. Ou, comme le soutient Kierkegaard, Dieu est que tout est possible, c’est un champ de possibilités, un champ fertile d’imagination et de foi.

Nietzsche cite tiré de Au-delà du bien et du mal.

Twitter de l'auteur: @alepholo

Du même auteur dans Pyjama Surf: La liberté, mythe de la modernité: sommes-nous vraiment plus libres qu'au Moyen Âge ou dans les temps anciens?

Image de couverture: John Conway