Les jeunes distinguent mieux les faits des opinions que les adultes (ÉTUDE)

Un paradoxe à l'ère de l'information

Quand Internet a commencé à montrer les effets radicaux qu’il aurait sur la transmission, la production et le stockage de l’information, plusieurs théoriciens de différentes latitudes ont commencé à indiquer les caractéristiques d’une nouvelle société ou, plutôt, de pratiques sociales faisant de l’information un élément essentiel. fondamental. Par rapport aux temps passés, jamais l’être humain n’avait eu accès à autant de données, de toutes sortes, pratiquement à n’importe quel moment et à sa portée immédiate, et cela, selon de nombreuses personnes, contribuerait à transformer la culture humaine.

Au fil du temps, ces prévisions ont été relativisées. Ce n’est un secret pour personne que, petit à petit, le Web a été capturé par les pouvoirs habituels et qu’il occupe le même lieu que les combats de cirques et de gladiateurs, c’est-à-dire le divertissement le plus élémentaire, capable de la majorité est occupée ou franchement distraite alors que l'important se passe sous leurs yeux. Ce n’est pas pour rien Aldous Huxley a prédit qu’à l’avenir, un régime totalitaire et oppressif ne serait pas nécessaire pour contrôler les sociétés: il suffirait de fournir un menu infini de stimuli et de distractions.

Un bon exemple de ce type pourrait être trouvé dans le phénomène particulier qui a mis en vedette le cabinet de conseil Cambridge Analytica, Facebook (indirectement) et les électeurs américains lors des élections présidentielles de 2016. Ce fut le premier processus politique majeur dans lequel un flux considérable de fausses informations Il a incliné l'opinion de la majorité en faveur de l'un des candidats: Donald Trump.

Pour le reste, «l'expérience» qui a eu lieu dans le cadre de ce processus électoral a jeté les bases d'une répétition dans d'autres parties de la planète. Quelques mois auparavant, il semblait qu'une stratégie similaire avait été testée au Royaume-Uni, à l'occasion du référendum par lequel la permanence ou la sortie du pays de l'Union européenne avait été votée et, récemment, la communication via les réseaux sociaux avait également un poids de conviction important lors des élections présidentielles du Brésil qui ont abouti au triomphe du candidat d'extrême droite Jair Bolsonaro.

Les spécialistes de l’histoire pourraient soutenir que la manipulation a toujours eu lieu, que seul le médium est celui qui change, mais la spécificité de notre époque se trouve dans le fait que tout cela s’est passé précisément dans la "société de l’information". N'est-il pas supposé qu'Internet allait servir à avoir des personnes mieux informées? N'est-il pas supposé que l'accès à l'information contribue à former le procès? Comment se peut-il que, même avec des outils aussi sophistiqués que l'Internet, l'être humain continue à avoir des réactions aussi primitives que la peur?

Ces questions, parmi d'autres, se posent non seulement à la lumière des événements susmentionnés, mais également à partir d'études qui rendent compte de la manière dont l'information est actuellement transmise et utilisée.

L'un d'entre eux a récemment été publié par le Pew Research Center des États-Unis, spécialisé dans la recherche démographique. A travers l'analyse effectuée, on a cherché à connaître la facilité avec laquelle une personne distingue un fait de son opinion personnelle, deux catégories dont les différences peuvent paraître évidentes, subtiles ou carrément inexistantes, selon le niveau de compréhension et d'interprétation des informations reçues.

L’étude a consisté à faire lire aux participants des déclarations telles que "La démocratie est la meilleure forme de gouvernement", "Les immigrés en situation irrégulière aux États-Unis sont actuellement un gros problème", "Le coût par personne de l’assurance maladie aux États-Unis est le plus élevé du monde »ou« L'État islamique a perdu une partie considérable de son territoire en Irak et en Syrie en 2017 », entre autres (10 au total), pour que chaque individu puisse dire si la déclaration était un fait ou une opinion.

Parmi les résultats observés, il a été constaté que les personnes de plus de 50 ans avaient plus de difficulté que les jeunes de 18 à 29 ans à distinguer un fait des faits d'une opinion personnelle. 46% des jeunes ont réussi à différencier complètement les cinq affirmations qui ont transmis un fait et les cinq qui ont donné lieu à une opinion, alors que seulement 22% des adultes ont été capables de le faire.

Commentant les recherches, Alexis C. Madrigal, collaborateur de The Atlantic, souligne que ces résultats nous amènent à repenser l'idée selon laquelle les personnes les plus exposées aux médias numériques sont également les plus vulnérables aux manipulations et aux fausses informations. il semble plutôt que l'exposition aux nouvelles télévisées (du moins dans le cas des États-Unis) soit associée à un appauvrissement du jugement et du sens critique.

Quoi qu’il en soit, il est possible que tout ne soit pas perdu et que les technologies de l’information servent à former de meilleurs citoyens, ou simplement de meilleures personnes, capables de comprendre que la réalité est composée à la fois de faits et d’opinions, mais que Ca donne les deux c'est très différent.

Également dans Pyjama Surf: Que signifie vivre dans l'ère de la post-vérité?