Rien n'est réel (vous feriez mieux d'utiliser votre illusion)

Si la réalité n’est pas réelle, que retient notre esprit et quelles sont les possibilités à notre disposition?

Au fil du temps, il devient de plus en plus clair pour moi que le titre d'un album de Guns N 'Roses, produit en 1991, exprime expressément l'un des meilleurs conseils que quelqu'un puisse recevoir: "Use Your Illusion" (utilisez votre illusion). Malgré sa confusion et surtout son inconfort, il semble de moins en moins discutable que notre réalité, ou du moins la grande majorité de celle que nous percevons à travers les sens ou que nous déduisons à travers des constructions culturelles, est essentiellement illusoire.

L'idée encore dominante selon laquelle la réalité est un état fixe, absolu et exclusif postule un scénario défini, dans un premier temps, par notre perception rationnelle, puis limité à une série de lois physiques - règles d'existence spécifiques. Mais curieusement, c’est au niveau de la science elle-même, où de plus en plus de preuves émergent, qui remettent en question, voire réfutent, ce modèle de réalité.

Si je vois cette table sur laquelle j'écris, si je la frappe et la sens, et que l'acte produit un son, et si je l'aborde, je peux percevoir un arôme qui est associé de manière expérimentale au bois, alors il est impossible qu'elle, la table, Ne soyez pas réel - encore moins je ne le suis pas, mais c'est une autre histoire.

Dans un article précédent, "Nous hallucinons constamment (le Frequent Travelers Club)", j'ai cité Beau Lotto, neuroscientifique spécialisé dans l'étude de la perception. Dans un article pour TED, ce Britannique affirme que nous n'avons pas d'accès direct au monde "réel", car notre perception ordinaire est toujours intermédiée, c'est-à-dire qu'elle inclut une certaine marge de distorsion ou d'adaptation - et prouver qu'elle fait référence au phénomène des illusions d'optique .

Les multiples agents qui jouent le rôle d’intermédiaires, des facteurs climatologiques aux prédispositions psychologiques, s’entremêlent «à la carte», ce qui engendre une dynamique qui, comme nous l’avons postulé dans l’article susmentionné, provoque: «La combinaison de ces éléments jette des algorithmes de ce qui est pratiquement impossible pour quelque chose d'être perçu de la même manière par deux personnes et, dans cette optique, nous avons décidé de réduire ces différences jusqu'à atteindre des niveaux standard qui justifieront ce que nous, par convention, désignons collectivement comme "le réel".

Aujourd’hui, le sens dominant est le point de vue, la déclaration «ils sont une génération visuelle», faisant référence aux millions de vidéos sur YouTube que nous voyons quotidiennement. Et si nous nous référons à cet élément pour prouver que ce que nous attribuons à l'étiquette de réel ((en réalité) ne l'est pas, l'argument pour finir de nous convaincre est peut-être plus accablant.

À cet égard, Lotto lui-même, qui est d'ailleurs professeur de neuroscience à l'University College London, affirme qu'il est mathématiquement impossible de percevoir le monde tel qu'il est réellement:

La couleur n'existe pas dans le monde. Rien n'a de couleur, c'est évident. Il est impossible d'observer le monde tel qu'il est réellement. C'est une impossibilité mathématique. Ce problème n’est pas simplement le problème de la vision des couleurs, c’est le problème de la vue elle-même, c’est le problème du cerveau. Le problème de l'incertitude.

Malgré les effets anti-poétiques que cela peut avoir - ou peut-être extra-poétique -, le fait est que le ciel n'est pas bleu, il ne l'a jamais été et qu'il y a peu de chance qu'il le soit un jour. Le bleu, en termes précis, est le résultat, de cette perspective aléatoire, de la façon dont notre cerveau interprète une certaine séquence d'ondes de rayonnement électromagnétique que nous connaissons comme la lumière.

La plupart d’entre nous ont appris que «l’herbe n’est pas verte» à l’école et qu’il s’agissait d’une révélation surprenante à l’époque, au moment de la vie de tous les jours, nous ignorons simplement ces prémisses et nous mettons en avant le fait que cela distinguera le réel de l'irréel. D'autre part, les implications de la prise en charge de cette condition, cette nature hyper mystérieuse et inaccessible via les voies traditionnelles (perception / raisonnement) de l'interaction avec le monde, changeraient radicalement la manière dont nous construisons la réalité, processus par ailleurs, dont L’intensité complique le pronostic possible sur ce qui se passerait. Mais même si nous ne nous sentons pas prêts à franchir cette étape, il serait au moins positif de croire que nous jouons à un jeu, celui de simuler collectivement une réalité, et que nous venons de décider, provisoirement et consciemment, de continuer - pour des raisons de fonctionnalité ou confort existentiel.

Nous trouvons ensuite un scénario dont la nature première est l’incertitude. Bien que plusieurs écoles mystiques indiquent ou décrivent ce qui est au-delà de la simulation, de maia ( māyā ), pensons que nous sommes obligés d'accepter le fait que nous ne pourrons pas accéder au noyau du réel avec les outils traditionnels. Et une fois que l'angoisse que cette acceptation pourrait générer serait surmontée, le panorama deviendrait plus stimulant: si tout ce qui constitue ma réalité habituelle est une illusion, déterminée peut-être au hasard, cette grande mise en scène doit être modifiable. Et s’il est malléable et qu’il est en fait lié à une transformation permanente, pourquoi ne pas le modifier à volonté?

C'est ici que l'inscription de cet album du groupe américain des années quatre-vingt-dix refait surface, utilisez votre illusion, et que le plateau de jeu, l'existence même, devient beaucoup plus excitant. Cette invitation pourrait être comprise comme l’adoption consciente de votre interprétation contre toute manifestation de réalité illusoire, selon vos principes - en faveur de ce que vous concevez comme votre évolution personnelle. Autrement dit, si vous savez qu'avant un certain événement, il n'y a pas d'interprétation tout à fait réelle, pourquoi ne pas en choisir un qui ne soit pas dicté automatiquement par vos peurs, vos préjugés, votre colère ou votre inertie culturelle, et plutôt Adoptez cette interprétation qui est la plus nutritive pour votre développement - même si cela ressemble à une dynamique d'asile évolutif.

Mais il est clair que cette perspective spectaculaire n'implique pas seulement la possibilité de concevoir consciemment votre réalité, avec les merveilles que cela implique. Cela exige également un niveau de responsabilité auquel nous ne sommes pas habitués culturellement. Si vous assumez les rênes de votre carte (en acceptant que ce n’est pas le territoire et qu’il en est l’une parmi sept milliards d’autres cartes), vous devrez également assumer la responsabilité absolue de ce qui se passe dans votre propre assemblée.

Que dis-tu?

Twitter de l'auteur: @ParadoxeParadis