Qu'est-ce qu'être «naturel»? Pouvons-nous être autre chose que «naturel»?

Tout le monde veut être naturel, mais qu'est-ce que cela signifie?

Depuis le développement de la philosophie stoïcienne en Grèce, l’une des idées les plus influentes de la civilisation occidentale a été la notion de conformité à la nature ou d’être «naturelle», la nature étant ordonnée par le Logos, par la divinité. Cette même idée est toujours très populaire, en particulier du mouvement écologiste et de la contre-culture des années 60.

Pour le stoïcisme, "la vertu consiste en une volonté en accord avec la Nature". S'aligner ou entrer en harmonie avec la nature est ce qu'un homme doit faire pour mener une vie vertueuse, heureuse, pleine, etc. Aller contre la nature ne produit que des souffrances, des épreuves et des émotions telles que la colère, l’envie, le ressentiment. D'autre part, à partir de là, un principe éthique se dégage - dans lequel un esclave comme Epictetus et un empereur comme Marco Aurelio s'unissent - parce que tous les hommes ne sont que la nature et sont donc égaux.

Or, il est clair que le stoïcisme déifie la nature, ce qui peut constituer une idée plus séduisante pour certains, plutôt que la notion de divinité distincte et transcendante. Mais, d'autre part, il y a la notion quelque peu problématique de distinction du comportement approprié. Si tout est nature, aller contre nature serait aussi naturel. Le même caractère artificiel de la pensée, une pensée surchargée de travail, une pensée non spontanée, une pensée inorganique, ou ce que nous appelons maintenant la "technologie", est aussi strictement la nature. Comment délimiter alors?

Friedrich Nietzsche critique alors le stoïcisme. Au- delà du bien et du mal, le philosophe écrit:

Et en supposant que son impératif "vit selon la nature" signifie "il vit selon la vie", comment ne pourrait-il pas faire cela? Pourquoi faire un principe de ce que vous êtes et devez être?

S'il n'y a pas de principe transcendant qui soit plus ou moins présent, peut-être avec une certaine hiérarchie ascendante, si tout est nature, tout est vie, en quelque sorte tout est identique. Nietzsche voit dans la nature une force aveugle et cruelle, sans souci de la justice. Et alors quelle noblesse y a-t-il à vivre selon cette indifférence?

Cependant, Nietzsche défend en quelque sorte également une vie qui n'est pas réprimée par des concepts moraux ou des préjugés sociaux, une vie basée sur l'instinct, sur la volonté de puissance, sur l'énergie de la terre. Bien qu'il n'observe pas la présence du Logos, l'ordre directeur et intelligent, défend en aucune façon ce que nous pouvons appeler une vie naturelle, une vie tellurique, basée sur le corps et non sur l'âme, qui danse au rythme de la terre.

L'idée d'être naturel, au-delà des philosophies, résonne comme une vérité au coeur de l'être humain. Nous savons tous que lorsque l'on retrouve sa propre nature, son rythme, sa spontanéité, son expression sans bride ni conceptualisation excessive, son propre organisme fonctionne mieux, accède à sa potentialité et semble être en phase avec le monde extérieur, qui reste après tout certain. modèles, bien que ce ne sont que des catégories a priori .

Etre naturel, bien que la proposition soit philosophiquement inexacte et diffuse, est clair pour l'homme du commun. C'est très proche de l'idée "d'être soi-même", si importante dans la philosophie de Nietzsche. Bien entendu, nous ne pouvons être strictement autre que ce que nous sommes, nous-mêmes. Cependant, sans invoquer d'éternels contraires ou d'essences, il est évident qu'il existe des personnes plus authentiques et spontanées que d'autres, et ce sont celles que nous admirons.

Toujours dans Pyjama Surf: Pourquoi lire Nietzsche comme un philosophe pessimiste quand il enseigne avant tout à aimer la vie?